Quel intérêt pour les personnes qui habitent et étudient en France ? Quel avancement dans le débat de l’avenir de la société et de nos études ? Une fois de plus, le débat est confisqué par des non problèmes consensuels*. Les politiques libérales des différents gouvernements de ces dernières années, notamment en matière d’éducation, n’ont pratiquement jamais été discutées. Le thème de la sécurité fut durant toute cette campagne un argument électoraliste facile, démagogique, permettant d’éviter tout débat de fond. Désormais le front républicain et la sauvegarde du système politique effacent l’analyse de la dérive médiatique au même titre que celle de l’échec de la gauche ; et Christine Ockrent emprunte les journaux « gratuits » pour nous faire savoir qu’elle croit en Chirac** (et en profite pour ne rien dire du tout). Cet acte démontre seulement qu’elle préfère un gratuit pourri et mis en examen pour l’exploitation de ses employés de distribution à une presse de qualité, même bourgeoise (caviar en nov’langue). Plus prés du peuple Christine, plus prés !

Quelle réalité ?

Un certain nombre d’analyses s’imposent et méritent d’être largement débattues. Celle de l’échec de la gauche gouvernementale et de sa démission de ses devoirs sociaux, mais aussi celle de la culpabilité des médias de masse. Plus intéressés par l’audimat et les bénéfices financiers qui en découlent, ceux-ci ont démissionnés de leur service d’information pour y préférer une logique rémunératrice. Otage ou complice, le fait est. Face à cette réalité, une presse indépendante prend son ampleur à travers les réseaux ; les presses locales et thématiques ne cessent de progresser tant dans leur qualité que dans leur organisation et leur distribution.

« Don’t hate the media, become the media »

Nous voici devant la réflexion quant à l’avenir de l’information et de notre engagement pour préserver tant qu’il est possible la pluralité, la qualité et la critique de l’information. Cet engagement doit être sans faille, réel et complet, car il marque notre présence active pour donner une alternative à la soupe médiatique, et par là même aux orientations gouvernementales. Plaçons les véritables sujets partout où nous le pouvons. Mettons en avant que la réforme Lang est plus dangereuse que Patrick Dills et que la casse des services publics est plus génératrice d’insécurité que la relâche d’un présumé criminel qui peut toujours courir pour avoir des relations amicales avec ses voisins de palier.

Enfin et surtout, nous devons assurer que le « troisième tour social » sera vivant et qu’on ne permettra pas à M Chirac de se gargariser d’avoir été élu par la majorité des français. Nous devons affirmer que la non prise part au vote est arrivée largement en tête de ce premier tour des élections présidentielles, et qu’en conséquence, aucune force politique n’est à l’heure actuelle en accord avec la majorité des citoyens français.

Les groupes de pression patronaux et financiers sont puissants et ont des relais bien structurés, c’est à nous de nous structurer et de structurer nos relais pour faire porter nos voix.

(*) lire à ce sujet P.Bourdieu « sur la télévision » raisons d’agir 95 pages , Paris 1996.

(**) métro du vendredi 26 avril 2002